La pregunta de por qué he escogido estos textos para aplicar – lo que podríamos llamar – el principio dialógico de Bajtín, o viceversa, por qué he escogido el principio dialógico de Bajtín para analizar aspectos (tanto temáticos como técnicos) de estos textos, es lo único que aún no he conseguido ni tan siquiera imaginar que lo pudiera responder. Ya solo me conformo con intentarlo.
Como intento más lógico de respuesta, consigo primeramente articular lo siguiente: Los detectives salvajes y 2666 son dos novelas anti-institucionales y pluriculturales. Esto no es debatible. Solo lo sería si digo que éstos son los temas principales. Porque no lo son. Entonces son novelas con aspectos anti-insitucionales y pluriculturales. Y esto está claro en mi mente y en la de todo el mundo. Son como las películas expresionistas que no lo son, porque solo son películas con elementos expresionistas.
Ahora bien, por qué estas novelas son tan apropiadas para analizar el anti-institucionalismo y el multiculturalimo si el tema principal no es ni de lejos ninguno de los dos? Pues porque, aunque a simple vista no lo parezca, el anti-institucionalismo y el multiculturalismo están presentes durante toda la narración de los dos textos.
Esta omnipresencia del posicionamiento del narrador (no nos confundamos con el autor) en cuanto a las instituciones de toda índole y de multicultirualismo chileno, mexicano, espanyol y catalán, es visible desde muchos puntos de vista en muchos fragmentos, pero quizás y solo quizás, es solo perceptible en todo momento si lo observamos bajo la lupa del principio dialógico.
Cualquier experto en Bajtín podría tirarme una piedra a la cabeza si me dedico a hacer explicaciónes de su teoría o le doy definiciones. Pero voy a arriesgarme, entre otras cosas porque nadie lee este blog: todo enunciado es dialógico y por lo tanto, todo enunciado contiene (un solo enunciado) diversos discursos e ideologías. Eso ya lo dijo Bajtín, así que, no corrí riesgos (o eso espero).
No hace falta decir que la ideología del narrador de Roberto se posicionaría en el anti-institucionalismo y por lo tanto, con esto, y de esta forma tan simple, el discurso anti-institucional lo podemos percibir en cualquier enunciado de ambos libros. Esto, por cierto, no justifica para nada la elección de estas dos novelas. Por lo tanto, voy a hacer otro esfuerzo y me voy a preguntar por la otra linea que sigo en este trabajo:
?Cómo percibimos la omnipresencia del multiculturalismo? Es decir, cómo percibimos la presencia de Chile, México y Espanya en los enunciados? Dado que el autor (el real, no el narrador. No nos confundamos otra vez) vivió su infancia en Chile, creció en México y vivió más de 20 anyos en Espanya, podemos decir que la eleción del escritor está justificada. Excelente, me digo en mis adentros, una vez más. Pero la elección de los libros sigue sin estarla.
Esto será todo por hoy. No voy a continuar por ahora con hipótesis ni con razonamientos falaces (no confundir con nada, por favor). El estado de mis preguntas internas del por qué del trabajo solo es accesible para mi razonamiento hasta aquí. De todas formas continuaré y lo volveré a intentar. Pronto, que el tiempo es oro y a veces platino. Dejo esa firme promesa. También dejo la promesa, aunque no tan firme, que hay algún tipo de lógica en esta elección de temas, libros y teoría. Y cuando la vea, si la veo, será bacán, chingón y cojonudo a la vez.
